【公開審理這樣做對嗎】法庭直播害了誰（孫健智）

2017年05月04日 

 

 

 更多專欄文章

在現代的訴訟程序，公開審理是基本原則之一，這是為了糾正中世紀秘密審判的陋習。公開，表示法官願意接受監督，表示法庭上發生的事情見得了光。
審理應該公開，不代表可以公開播送；法庭的門必須打開來，不代表攝影機可以進來，更不代表可以直播。「公開審理」＝「公開播送」＝「法庭直播」的等式無法成立，字就長得不一樣，能看到開庭內容的人數也天差地別，而量變會帶來質變。套用法學術語，法庭直播不是達成公開審理的唯一的方法，對當事人而言，也不是侵害最小的方法。

個案為何要給人看

是的，法庭直播可能會侵害當事人的權益。撇開影響程序正義或審判獨立的疑慮不談（反正這些東西從來就被當成法官卸責的託辭），站在當事人的立場，問題在於「為什麼我的案件要放在網路上給人看？」以筆者承辦的民事與家事事件來說，問題會變得更尖銳：「為什麼我的私人恩怨要放在網路上給人看（甚至編輯、轉載）？」事實上，我們也可以對公開審理提出同樣的問題：「為什麼我的案件要讓不相關的人旁聽？」這樣的提問有它的正當性，在少年、家事、性侵害犯罪等等案件，法律就明文規定，以不公開審判為原則。如果公開審理本身並非不證自明，為什麼可以像膝反射一樣地聲稱：「公開審理就表示可以法庭直播」？
聽到法庭直播，我認識的絕大多數法官、檢察官的反應是：不怕直播，但是要保障當事人權益，所以不贊成。當然啦，沒人相信法官、檢察官會照料當事人的利益，這種說法換來的，不是無視，就是冷嘲熱諷，再給扣個害怕監督的大帽子。
對此，我們只能無奈自嘲地說：那就快點直播吧！咱們就讓全台2300萬同胞一起看看，當事人跟律師會提出什麼奇形怪狀的答辯、什麼匪夷所思的主張！咱們就讓有8年實務經驗的大法官，看看小法官的日常（那種東西在頂呱呱看不到的）；至於當事人的權益，就不用太在意了，反正，法官、檢察官身為改革客體，自顧不暇，那種東西我們在意不起；反正，如果我的同胞想下地獄，我會幫助他們，這就是我的工作。 

侵害當事人的權益

公開審理本身不是目的，而是手段，這種手段的最終目的，是保障公平、公正的審判程序，從而要促成裁判的合法及正當，或許還有別的目的，像是提升司法公信力，不一而足。無論目的是什麼，公開審理的範圍、手段與方法，應取決於它所要達成的目的，侵害當事人權益更甚的法庭直播，更是如此。目的決定手段才是正辦，若由手段決定目的，則將淪為虛無主義，這個道理，不管是法律人、懂法律的外行人、還是不懂法律但其他的懂得比你多的人，應該都不難理解才對。 

桃園地方法院法官